關于城市燃氣收費的四大預測
日期：2020/6/29 14:26 點擊數：5209
關于城市燃氣收費的四大預測
預測
1
燃氣初裝費將取消
咋聽這一預測，勢必引起燃氣同行的一片噓聲，這不是要砸掉城燃企業的飯碗嗎？
稍安勿躁，且聽下半句：“相關成本將通過其他方式彌補”。彌補的方式有兩種：
1、通過城市基礎設施配套費的切實劃撥予以彌補。
根據百度解釋，城市基礎設施配套費是指按城市總體規劃要求，為籌集城市市政公用基礎設施建設資金所收取的費用，它按建設項目的建筑面積計征，其專項用于城市基礎設施和城市公用設施建設，包括城市道路、橋梁、公共交通、供水、燃氣、污水處理、集中供熱、園林、綠化、路燈、環境衛生等設施的建設。
現實中，各地建委等建設管理部門會按新建、擴建建筑物面積，每平米收取固定金額的配套資金，然后將一定比例數額確定為燃氣建設專項資金。
在此之前，這部分“燃氣配套費”通常會劃撥給燃氣公司用于城市燃氣公網（即紅線外燃氣管網）建設。以前，應該是考慮到城市燃氣建設階段資金需求大的原因，在燃氣公司獲取公網建設劃撥資金的同時，政策仍允許紅線內收取初裝費，如此使得燃氣公司能夠盡快籌集到足夠的城市燃氣建設資金。
目前，隨著大多數城市燃氣公網鋪設的基本完成，此部分資金需求降低，事實上也造成政府劃撥數額的減少。但是，根據相關法規規定，城市基礎設施配套費應該�？顚Ｓ�，不得挪作他用。這時候就具備了城市基礎設施配套費覆蓋紅線內燃氣設施安裝的契機。
從道理上講，這部分資金取之于民，就應該全部用之于民，其形成的設施也應該“歸之于民”，這么說應該通俗易懂。
從好處上講，無論是開發商還是老百姓都無需再就燃氣安裝花錢、費神，經濟、高效、無矛盾，同時，燃氣公司直接從政府拿“錢”，�？顚Ｓ�、合法規范、不費事、無壟斷。
當然，這一預測的實現，有賴于政府與時俱進的思想轉換，以及“為人民服務”的初心不改。
2、初裝費攤入“氣價”。
其實將有關燃氣的各項收費全部計入氣價是大家一直以來期盼的理想狀態，如此核定有序、清晰透明，同時符合“誰多用、誰多攤”的公平原則。
但是，僅就初裝費取消而言，因涉及“新”、“老”用戶的利益平衡，因此，建設、維護、維修等各項收費的一攬子解決，應該是初裝費取消的可操作路徑。
預測
2
非居民用氣價格與居民用氣價格將一致
非居民用氣價格與居民用氣價格由政府定價且前者價格高于后者是目前燃氣行業的普遍現狀，筆者預測兩者價格將一致的理由為以下三點：
1、根據我國價格法二十一條規定：“制定政府指導價、政府定價，應當依據有關商品或者服務的社會平均成本和市場供求狀況、國民經濟與社會發展要求以及社會承受能力，實行合理的購銷差價、批零差價、地區差價和季節差價。”上述確定的幾項差價中并沒有就消費相同商品時，不同主體間差別定價作出規定。因此，對非居民與居民間政府制定不同的價格而言，其具不具備法律授權，有待商榷。
就成本而言，非居民用戶單位用氣量對應成本低于居民用戶，同時其用氣數量應該享受批發價，這樣說不知會不會遭到反對？市場供需方面，除冬季外，其他時間段，燃氣供應至少是平衡的。
就社會承受能力而言，非居民用戶未必高于居民用戶，因為隨著我國基本社會保障的完善，絕大多數城市居民都享有完善的基本生活保證，而非居民用戶則完全是“自然法則”、“優勝劣汰”，同時，在納稅、解決就業方面，非居民用戶卻承擔著更大的貢獻值。
2、從近幾年的國家經濟政策來看，為了穩定經濟增長，國家持續采取減稅、降低公共產品價格等措施，目的就是放水養魚，支持企業尤其是中小企業的生存及發展。水、電、氣等方面的差別定價，不再符合當前的政策導向，有可能予以修正。
3、盡管之前的差別定價產生的更大價差，使得非居民用戶成為燃氣公司高毛利來源的主體，但是隨著經濟形勢的變化，燃氣公司為提升用氣數量，越來越多的與大用戶采取協商氣價的方式進行氣價優惠，這些也為“同氣同價”進行了鋪墊。
此外，現實中差別定價在燃氣公司與上游結算時的比例確定、冬季供氣中獲取政府補貼方面帶來了很多麻煩。當然，如果“同氣同價”成真，短期內必定影響燃氣公司的收益，但基于前兩點的理由，這一變化應該概率較大。
預測
3
燃氣行業將借鑒“交強險”經驗，實施“燃強險”
先說說交強險。按照《機動車交通事故責任強制保險條例》的解釋，交強險的全稱是“機動車交通事故責任強制保險”，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。它的主要特征是無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照《交強險條例》以及交強險條款的具體要求在責任限額內予以賠償，這一特征對于維護道路交通通行者人身財產安全、確保道路安全具有重要的作用，同時能減少法律糾紛、簡化處理程序，確保受害人獲得及時有效的賠償。
交強險的上述去責任化賠付的優點也非常適用于燃氣事故，在城市中發生的燃氣事故，尤其是居民樓燃氣事故，除了事發房屋外，往往還會造成鄰近房屋的人員傷亡、財產損失，嚴重一些的還會對整個建筑物造成損害。
此種情況，燃氣公司承擔主責的自不必說，但是責任屬于用戶或責任無法明確的情況就會形成很大麻煩。
首先涉事用戶對于巨額損失無力賠償，其次涉事用戶本身就是受損者且處境艱難，這種情況下，燃氣公司不得不成為背鍋者，同時因為自身不是責任方而無法獲得“公眾責任險”的賠付。
推行了類似“交強險”的“燃強險”，就完全可以解決這一燃氣公司的“心病”，發生事故后，無論責任在誰，因為賠付資金能夠及時到位，受損方皆能得到及時救治或妥善安撫，如此則會大大減少燃氣公司以及當地政府的壓力，事故的不利影響便可以得到有效控制，燃氣公司對于事故的善后處理雖不至于如臂使指，但至少不會陷于完全的被動。
關于“燃強險”的投保主體自然是燃氣公司，由此產生的保險費用因是燃氣公司與用戶共同受益，故應由雙方分擔，其用戶分擔部分應該計入配氣成本。
事實上，絕大多數燃氣公司均已投保“公眾責任險”，考慮到燃氣公司對燃氣安全的審慎態度以及燃氣事故發生的概率，在“公眾責任險”的保險費率基礎上，“燃強險”保險費不會發生大幅的提升。
預測
4
網上購氣將享受優惠
本項預測屬湊數項目，目的是希望更多便捷的購氣（繳費）方式盡快普及，因為這次“疫情”使大家都認識到了“非接觸”購氣的重要性及緊迫性。
預測
1
燃氣初裝費將取消
咋聽這一預測，勢必引起燃氣同行的一片噓聲，這不是要砸掉城燃企業的飯碗嗎？
稍安勿躁，且聽下半句：“相關成本將通過其他方式彌補”。彌補的方式有兩種：
1、通過城市基礎設施配套費的切實劃撥予以彌補。
根據百度解釋，城市基礎設施配套費是指按城市總體規劃要求，為籌集城市市政公用基礎設施建設資金所收取的費用，它按建設項目的建筑面積計征，其專項用于城市基礎設施和城市公用設施建設，包括城市道路、橋梁、公共交通、供水、燃氣、污水處理、集中供熱、園林、綠化、路燈、環境衛生等設施的建設。
現實中，各地建委等建設管理部門會按新建、擴建建筑物面積，每平米收取固定金額的配套資金，然后將一定比例數額確定為燃氣建設專項資金。
在此之前，這部分“燃氣配套費”通常會劃撥給燃氣公司用于城市燃氣公網（即紅線外燃氣管網）建設。以前，應該是考慮到城市燃氣建設階段資金需求大的原因，在燃氣公司獲取公網建設劃撥資金的同時，政策仍允許紅線內收取初裝費，如此使得燃氣公司能夠盡快籌集到足夠的城市燃氣建設資金。
目前，隨著大多數城市燃氣公網鋪設的基本完成，此部分資金需求降低，事實上也造成政府劃撥數額的減少。但是，根據相關法規規定，城市基礎設施配套費應該�？顚Ｓ�，不得挪作他用。這時候就具備了城市基礎設施配套費覆蓋紅線內燃氣設施安裝的契機。
從道理上講，這部分資金取之于民，就應該全部用之于民，其形成的設施也應該“歸之于民”，這么說應該通俗易懂。
從好處上講，無論是開發商還是老百姓都無需再就燃氣安裝花錢、費神，經濟、高效、無矛盾，同時，燃氣公司直接從政府拿“錢”，�？顚Ｓ�、合法規范、不費事、無壟斷。
當然，這一預測的實現，有賴于政府與時俱進的思想轉換，以及“為人民服務”的初心不改。
2、初裝費攤入“氣價”。
其實將有關燃氣的各項收費全部計入氣價是大家一直以來期盼的理想狀態，如此核定有序、清晰透明，同時符合“誰多用、誰多攤”的公平原則。
但是，僅就初裝費取消而言，因涉及“新”、“老”用戶的利益平衡，因此，建設、維護、維修等各項收費的一攬子解決，應該是初裝費取消的可操作路徑。
預測
2
非居民用氣價格與居民用氣價格將一致
非居民用氣價格與居民用氣價格由政府定價且前者價格高于后者是目前燃氣行業的普遍現狀，筆者預測兩者價格將一致的理由為以下三點：
1、根據我國價格法二十一條規定：“制定政府指導價、政府定價，應當依據有關商品或者服務的社會平均成本和市場供求狀況、國民經濟與社會發展要求以及社會承受能力，實行合理的購銷差價、批零差價、地區差價和季節差價。”上述確定的幾項差價中并沒有就消費相同商品時，不同主體間差別定價作出規定。因此，對非居民與居民間政府制定不同的價格而言，其具不具備法律授權，有待商榷。
就成本而言，非居民用戶單位用氣量對應成本低于居民用戶，同時其用氣數量應該享受批發價，這樣說不知會不會遭到反對？市場供需方面，除冬季外，其他時間段，燃氣供應至少是平衡的。
就社會承受能力而言，非居民用戶未必高于居民用戶，因為隨著我國基本社會保障的完善，絕大多數城市居民都享有完善的基本生活保證，而非居民用戶則完全是“自然法則”、“優勝劣汰”，同時，在納稅、解決就業方面，非居民用戶卻承擔著更大的貢獻值。
2、從近幾年的國家經濟政策來看，為了穩定經濟增長，國家持續采取減稅、降低公共產品價格等措施，目的就是放水養魚，支持企業尤其是中小企業的生存及發展。水、電、氣等方面的差別定價，不再符合當前的政策導向，有可能予以修正。
3、盡管之前的差別定價產生的更大價差，使得非居民用戶成為燃氣公司高毛利來源的主體，但是隨著經濟形勢的變化，燃氣公司為提升用氣數量，越來越多的與大用戶采取協商氣價的方式進行氣價優惠，這些也為“同氣同價”進行了鋪墊。
此外，現實中差別定價在燃氣公司與上游結算時的比例確定、冬季供氣中獲取政府補貼方面帶來了很多麻煩。當然，如果“同氣同價”成真，短期內必定影響燃氣公司的收益，但基于前兩點的理由，這一變化應該概率較大。
預測
3
燃氣行業將借鑒“交強險”經驗，實施“燃強險”
先說說交強險。按照《機動車交通事故責任強制保險條例》的解釋，交強險的全稱是“機動車交通事故責任強制保險”，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。它的主要特征是無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照《交強險條例》以及交強險條款的具體要求在責任限額內予以賠償，這一特征對于維護道路交通通行者人身財產安全、確保道路安全具有重要的作用，同時能減少法律糾紛、簡化處理程序，確保受害人獲得及時有效的賠償。
交強險的上述去責任化賠付的優點也非常適用于燃氣事故，在城市中發生的燃氣事故，尤其是居民樓燃氣事故，除了事發房屋外，往往還會造成鄰近房屋的人員傷亡、財產損失，嚴重一些的還會對整個建筑物造成損害。
此種情況，燃氣公司承擔主責的自不必說，但是責任屬于用戶或責任無法明確的情況就會形成很大麻煩。
首先涉事用戶對于巨額損失無力賠償，其次涉事用戶本身就是受損者且處境艱難，這種情況下，燃氣公司不得不成為背鍋者，同時因為自身不是責任方而無法獲得“公眾責任險”的賠付。
推行了類似“交強險”的“燃強險”，就完全可以解決這一燃氣公司的“心病”，發生事故后，無論責任在誰，因為賠付資金能夠及時到位，受損方皆能得到及時救治或妥善安撫，如此則會大大減少燃氣公司以及當地政府的壓力，事故的不利影響便可以得到有效控制，燃氣公司對于事故的善后處理雖不至于如臂使指，但至少不會陷于完全的被動。
關于“燃強險”的投保主體自然是燃氣公司，由此產生的保險費用因是燃氣公司與用戶共同受益，故應由雙方分擔，其用戶分擔部分應該計入配氣成本。
事實上，絕大多數燃氣公司均已投保“公眾責任險”，考慮到燃氣公司對燃氣安全的審慎態度以及燃氣事故發生的概率，在“公眾責任險”的保險費率基礎上，“燃強險”保險費不會發生大幅的提升。
預測
4
網上購氣將享受優惠
本項預測屬湊數項目，目的是希望更多便捷的購氣（繳費）方式盡快普及，因為這次“疫情”使大家都認識到了“非接觸”購氣的重要性及緊迫性。
